Asamblea ciudadana, ¿Que sucede con la piscina?

Ayer, 18 de octubre de 2013,  en la sede de la Agrupación Socialista de Benetússer y ante la presencia de casi un centenar de ciudadanas/os, Eva Sanz, Portavoz del Grupo Socialista Municipal y exalcaldesa de Benetússer, ofreció una completa, rigurosa y detallada información sobre dos temas de gran actualidad, importancia y repercusión en el municipio: Los antecedentes y estado actual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) y del Complejo deportivo de piscinas, gimnasio e instalaciones de ocio anexas. En relación a dichos temas resumimos lo más destacable:

PGOU

• El Plan General de 1989 se sometió a modificación, básicamente con cuatro actuaciones urbanísticas ubicadas respectivamente en las zonas (1) Av. Alfafar/Almirante Císcar; (2) Maestro Serrano/Colegio Público V. Ricart;               (3) Meivel y (4) Piscina/Cº Calvario (Unión Musical).

• De las cuatro actuaciones se ha anulado recientemente la segunda , tras el dictamen del “Consell Consultiu de la G.V.”, debido a la tardanza en la aprobación del PGOU por parte de la Consellería de Urbanismo, provocando la caducidad del plazo otorgado al promotor (8 años) por parte de los propietarios de los solares. Esta anulación supone que el Ayuntamiento ha de devolver al promotor los 350.000 euros que ingresó a cuenta, más los intereses desde el pasado 18 de abril de 2013. Dicho importe, al contrario de ciertas afirmaciones interesadas en confundir a la gente,  no era de obligatoria retención, según el principio de “Caja Única” que rige en la Administración Pública. Si hubiera existido tal precepto de retención, la Intervención Municipal hubiera actuado mediante informe en contra, con las consiguientes responsabilidades penales para quien hubiese ordenado disponer de ese dinero.

PISCINA MUNICIPAL

• En octubre de 2005 se redactan los Pliegos de Condiciones, licitación que queda desierta en abril de 2006. En el Pleno de mayo de 2006 el Ayuntamiento aprueba unos nuevos Pliegos. EU presenta alegaciones, que en posterior Pleno fueron desestimadas por PSOE y PP (14 votos). Se presentaron dos empresas y el Ayuntamiento adjudicó el contrato a una de ellas por 3.346.358,51 €, por un período máximo de 35 años, concluido el cual, la gestión pasará a ser de competencia municipal. Esta empresa introducía mejoras –por su cuenta y riesgo- consistentes en la construcción de una planta alta (para restaurante)  y un sótano (para aparcamiento), cuyos costes no se repercutían en el contrato.

• La cantidad citada iba a ser sufragada por el Ayuntamiento del siguiente modo:
• Abono de un importe inicial de 1.293.094,82€.
• El resto, es decir, 2.053.263,69€ se abonaría a la concesionaria (que adelantaba dicho dinero para la construcción del complejo) en 35 años, del siguiente modo:
• Durante los 10 primeros años, a razón de 4.050,29€ a mes.
• A partir del año 11º y hasta el año 35º, a razón de 2.613,50€/mes.

• En cuanto a la comparativa de costes, Eva Sanz mostró cómo mientras en 2004, con una piscina abierta sólo los 3 meses de verano, nos costaba al año 55.462€, con el nuevo proyecto pasábamos a un complejo deportivo con 3 piscinas, gimnasio, etc. abierto todo el año, con un coste anual de 48.000€.

• El cumplimiento de los pagos correspondientes al importe inicial (1.293.094,82€) se realizaron entre febrero de 2008 y julio de 2009.

• Eva Sanz dijo también que en marzo de 2007, el Ayuntamiento acordó proponer a la empresa adjudicataria la introducción de una serie de mejoras valoradas en 270.461,27€. De dicha cantidad, el Ayuntamiento se comprometía a costear176.219,69€, que se dividió en 2 facturas. La primera, de 104.414,84€ fue pagada en enero de 2011 y la segunda, de 71.804,85€ está todavía pendiente de pago en la actualidad, según los datos que se disponen.

• También en enero de 2011 el equipo de gobierno socialista aprobó el reconocimiento y posterior pago de las aportaciones anuales correspondientes a los 5 meses de 2009 y el 2010, por importe de 60.754,30€.

• Eva Sanz indicó a continuación que no supo nada de lo sucedido desde julio de 2011, bajo el gobierno del PP, hasta julio de 2013, en que solicitó que se le facilitase el acceso al expediente y saber qué ocurría, solicitud que fue reiterada en el Pleno Ordinario siguiente.

• “Supimos también –indicó Eva Sanz- que el 16 de julio de 2013, el Ayuntamiento recibió una comunicación de la concesionaria indicando que el 27 de junio había presentado en el Juzgado de lo Mercantil nº 2 la solicitud de comunicación previa de negociaciones de la Ley Concursal”.

• “¿Qué pasará ahora?. ¿Qué podemos hacer?”, se preguntó Eva, que a continuación manifestó que sabía que la concesionaria está actualmente en conversaciones con la alcaldesa, pero ella no nos informa de ello. Indicó que, “con independencia de que se siga reclamando a la concesionaria la apertura y habilitación de la planta alta y el sótano del complejo deportivo,  el Ayuntamiento debería ponerse al día en el pago de las anualidades pendientes de 2011 y 2012”.

• “El Grupo Municipal Socialista -recordó Eva Sanz-, ha manifestado en diversas ocasiones al Equipo de Gobierno que está dispuesto a tender la mano para buscar soluciones y ayudar a resolver el problema, porque no se debe permitir que la inoperancia actual nos lleve a perder un patrimonio que es de todos/a, ni tampoco que el servicio se cierre”.

• Finalizó su intervención manifestando que “por ello, siendo conscientes de nuestra responsabilidad política en la gestión municipal, apelamos a que todos los grupos políticos municipales nos pongamos a trabajar. Considerando que el Pleno del Ayuntamiento es el soberano para dar respuesta a esta situación, Eva Sanz anunció que el próximo lunes, 21 de octubre, el Grupo Socialista Municipal presentará por Registro de Entrada la propuesta de celebración de un PLENO EXTRAORDINARIO que, por prescripción legal, debe ser celebrado en un plazo no superior a 15 días, al objeto de debatir este asunto y comencemos a plasmar las soluciones”.